据多家新闻媒体报道，近日有网友在社交平台发布视频称，7月3日由上海飞往广州的吉祥航空HO1851航班因不明原因延误，旅客在客舱内滞留两个多小时，期间客舱“没有开空调”，导致一名女旅客中暑晕倒，地面医护人员登机紧急救治。7月4日晚，吉祥航空发布《关于7月3日HO1851航班的情况说明》（以下称《情况说明》），解释原因并向旅客致歉。

  7月5日，“吉祥航空通报不开空调致旅客中暑”相关话题，迅速登上各大平台热搜，还上了微博热搜第一，引发广泛关注和争论。不少网友提出质疑：大热天飞机上“蒸桑拿”，是不是太奇葩了？说了半天，涉事飞机究竟开不开空调？飞机不开空调是为省钱和节省本金吗？……

  上游新闻梳理公开报道发现，在停机坪排队候飞期间，飞机不开空调或空调效果不佳引发顾客投诉“蒸桑拿”事件，近年来并不少见。

  据新民晚报，2024年5月17日，海南三亚，有女旅客称国航CA1370航班在等待起飞时，机舱内温度达到30多度，但航班一直没开启空调，满飞机的人都在扇扇子降温。三亚凤凰机场工作人员回应称，涉事机型为波音787-900，该机场不满足该机型的接驳条件。机场地面空调接口与波音787-900的接口不对称，无法连接。当天，CA1370启动了APU（辅助动力装置），可能是其制冷效果不佳，才导致机舱内旅客感到温度高。

  据北京交通广播，2023年8月，有网友发布视频吐槽称，当月20日，从杭州飞往大兴机场的东航MU5457航班延误近1个半小时。旅客被安排登机后，又在没开空调、闷热难耐的机舱内等待了近2小时。针对机上闷热的情况，东航相关工作人员表示，客机在停靠登机廊桥等待起飞期间，通过地面空调系统来进行客舱温度调节，公司对设备制冷效果欠佳影响乘机体验，深表歉意。

  据中国青年网，2017年8月，有网友反映称，自己所乘坐8月1日大连飞往深圳的深航航班ZH9632，登机后4个小时不能起飞，期间机舱没有开空调，导致一名女旅客中暑晕倒，地面医护人员登机紧急抢救。后来乘务员要求中暑晕倒的女旅客签署免责协议后飞机才起飞。深圳航空公司宣传部称，飞机当时并非“不开空调”，而是采用了APU系统降温。

  公开资料显示，飞机辅助动力装置（APU），一般是指飞机主发动机之外可独立输出压缩空气或供电的小型燃气涡轮发动机，也要“喝”飞机燃油，起飞前飞机空调系统一般靠它提供冷气。

  涉事的HO1851航班当天究竟开没开空调？公开报道显示，旅客和吉祥航空的说法，有明显差异。

  在多家新闻媒体报道中，旅客均反映涉事航班HO1851当天“没有开空调”。现场视频也显示，客舱内不少旅客站在座位和走廊上，多人手中拿着物品扇风降温。“吉祥航空通报不开空调致旅客中暑”相关话题还上了热搜。

  另据新闻媒体报道，7月4日，吉祥航空客服人员称，飞机因流量控制被迫延误，同时由于空调设施故障，导致机舱内温度不适。空调设施故障问题还在进一步调查。

  涉事航班究竟有没有开空调？机上空调设施是不是发生了故障？上游新闻注意到，7月4日晚吉祥航空发布的《情况说明》中，对上述两个问题都没有公开回应。吉祥航空称，对航班在准备推出期间“客舱空调效果不佳”造成旅客不适，深表歉意；针对机上空调设施，只提及“该飞机一侧空调制冷能力较弱”。

  对比近年来几起顾客投诉飞机“蒸桑拿”事件，相关航空公司在解释原因时，几乎都明确回应飞机“开了空调”（即开启APU制冷），只是制冷效果不佳。但吉祥航空的《情况说明》，没有主动提及飞机“开了空调”，只是强调“该飞机一侧空调制冷能力较弱”“客舱空调效果不佳”。

  当然，吉祥航空在《情况说明》也指出，涉事机组针对客舱高温采取了一系列措施：开启飞机舱门，安排廊桥桥载空调（地面外置空调）持续为飞机实施供气降温。航班等待推出客舱气温升高时，公司曾申请廊桥、桥载空调与空调车再次对接飞机；客舱乘务组持续为旅客提供冰水，开启部分舱门通风。

  此事之所以引发热议，一个重要原因是——不少网友认为，涉事航班不开空调，是为了节约燃油、压缩成本、降本增效。有网络文章甚至在标题中直接指出，“表面是降本增效，实则是竭泽而渔”。

  对此说法，部分民航业的人说，飞机在地面时不开空调，不是为了省油。以常见的民航飞机（A320或B737）为例，飞行1小时通常耗油量在2.5至3吨之间。而在地面使用APU提供空调冷气，耗油量每小时100多千克，这点油不过“九牛一毛”，省不了几个钱。知乎上，一名民航业认证答主说：“我们只要是APU没故障都会开空调，不开空调的那点油根本没多少。觉得热一般都是空调不给力而已。”

  航空行业公众号文章经算账得出结论，相对于APU，使用外电源和空调“一年下来能节省一大笔费用”。网页截图

  但在民航业内部，却有不同说法。上游新闻搜索发现，专门报道“吉祥航空飞行部”工作动态的微信公众号“吉祥飞行家”，在2021年8月曾发文《“降本增效”第二期——关于APU那些你不知道的两三事》。文章指出，（飞机接入）外电源和空调的成本，通常比APU便宜很多（考虑到燃料和维护费用）。以空客A320机型为例，APU开空调耗油130kg/小时，每小时燃油成本估算为518元。而外电源装置GPU（桥载空调和供电、地面空调车电源车）费用估算为200元。单从APU燃油使用成本看，每一分钟就能节省5.3元。如果机队每天飞300个航段，那每一分钟替代APU燃油成本就能节省1590元。“一年下来，是能节省出一大笔费用的。”除去燃油费用外，不使用飞机上的APU，还有省去一大笔维修、维护费用。所以文章最后总结称，GPU（外电源装置、桥载设备）的使用成本是远低于APU的，所以对于有条件的机场应优先使用GPU，尽可能不使用APU。

  中国民航报指出，机场地面桥载设备的使用，节约了APU维护费用，延长了APU的常规使用的寿命，大大降低了航空公司的运行成本。根据国际航协多个方面数据显示，使用飞机APU的成本，通常为使用地面设备成本的5倍。

  除去上述经济成本外，地面上飞机不开空调（APU），还可能有政策方面的指引、限制和考量。

  据中国民航网，飞机APU的作用很强大，但缺点很明显：首先成本高、不环保。APU需要消耗燃油，并排放大量废气（主要是二氧化碳），其维护和更换成本也很高。其次，APU在工作时会产生很大的噪音。

  为推动节能减排工作，2013年4月，民航局下发《民用机场桥载设备替代航空器辅助动力装置运行暂行管理办法》，要求飞机在停靠廊桥期间应使用地面APU替代设备，一般不应开启使用APU。随着《“十四五”民航绿色发展专项规划》深入实施，各航企、机场致力于探索民航绿色低碳发展模式，并纷纷推动APU替代设施建设，加大节能减排力度，打造绿色机场新标杆，非必要不启动APU。也就是说，尽可能不靠烧燃油，来开启机上空调。

  公开报道显示，在多起飞机“蒸桑拿”事件中，航空公司多做如下表态：飞机是开了空调的，但APU制冷效果不好，向旅客道歉。

  飞行圈资深机长曾向媒体表示，飞机APU制冷固然没有发动机和地面空调效果好，但是其制冷和提供电力是足够的。如果哪架飞机的APU制冷效果有限，可能是它出现故障了，或者这台空调制冷效果不好，也可能是维修不力。很明显，这是对航空公司设备维修保养能力、内部管理能力提出了新要求。

  针对特殊天气等情况下，旅客登机后长时间等待起飞（如在夏天，就可能引发客舱内高温）的情况，北京航空航天大学航空专家王亚男建议，机场或者空管方面，能否给机组一个更精确的时间考量，多长时间会到起飞点，旅客起码有个心理上的准备。时间特别长的话，是不是考虑可以先不关闭舱门。另外，应该从技术方法上确保廊桥的空调和能源能达到额定水准（这主要由机场方面负责）。因为廊桥的空调，就是要保证飞机在没有启动自己发动机之前，保障客舱温度的。

  上游新闻综合中国民航报、中青网、澎湃新闻、纵览新闻、九派新闻、新民晚报等